纽约时报的文章，偶不转了……
————————————
和谐的意义说白了便是萝卜青菜各有所好，你吃你的，我吃我的——你爱吃我的就来一筷子，我爱吃你的也去一叉子，互不干涉，不强分萝卜白菜孰高孰低。
这一点，现在西方精英阶层的看法比我们宽容。
例如RW这样的人从小抨击集权，反对抹杀个性，奉西方自由主义为正道——偶曾经坚信自由主义是发展必然方向。
但是今天我不再这么看。
“RW挺自由主义并非由于自由主义具备普世的优点——仅仅因为RW这样的人更适合自由主义罢了，利己主义作祟。”
换言之，一个适合自由主义社会的人在集权社会过的不舒坦，为了自己的舒坦追求合适的环境罢了——如果RW的性格与能力生来适合集权社会，且混的不坏，今天也许是G体系的一份子，一样力挺集权；
这世上很多人天生不适合自由主义，很多人更适合集权主义。
RW的性格与能力符合自由主义精英的定义
——>故而喜爱自由主义
——>但这绝不能作为自由主义一定比集权主义优越的证据；
因为我们有理由相信中国大多数人不是自由主义精英——把他们扔进自由主义的世界，怕是会混的很惨。
当然也没有任何证据证明集权主义较自由主义优越。
我们可以找到在集权主义国家洗盘子的人到了自由主义社会便升华的例子，也可以找到在集权主义社会风光，去了自由社会便洗盘子的例子。
——>如果要充分证明，我们还需要不同性格自由主义国民在集权社会的表现范例。
——>可是没有，因为问题的根本在于当今世界不存在与美国媲美的集权社会。
可是美国的优越并不只是制度带来的，天时地利与早期掠夺才是关键——如果我们单纯的认为美国发达便是因为自由主义，中国落后便是因为集权主义，那么显然是肤浅偏激的。
人类历史上有许多自由主义衰败的例子，有更多集权主义强盛的例子，我相信只是历史的轮回，某一时刻的角色转换。
一切变数都限制于普通人类本身的境界，走不出自由主义与集权主义狭隘的世界观。
偶现在的看法是，世界理应是和谐的二元发展，互补。
人类生下来的性格特征决定了其适合自由主义或集权主义
——>中国有向往自由主义的人，我相信自由主义社会也有向往集权社会的人——倘若中国的经济更发达，中美的社会关系平等，一定会有例子证明我的观点……
一个理想的未来是自由主义与集权主义平等的世界。
例如一个中国人发现自己是自由主义爱好者，那么可以去美国；
一个美国人发现自己是集权主义爱好者，可以来中国。
自由主义与集权主义不存在谁好谁坏，因为过去200年集权社会不如自由社会繁荣，大多数人看待集权主义带有偏颇——今天既然西方人逐渐看到问题本质，我们为啥不能？
倘若不顾一切让中国自由主义化（首先这不可能），恐怕失意的人会更多……
毕竟身在中国而适应自由主义的群体是少部分人，生在自由社会而适应集权社会的也是少数。
——大部分中国人，广大底层阶级更需要什么呢？他们真的喜欢美国式的竞争么？
同样，现在我知道欧美的顶层阶级有一些很羡慕中国的集权——集权好办事么…
原创文章，转载请注明： 转载自The Redwolf Times
本文链接地址: “和谐与梦”读后感
